“Otherness” in the Field of Information and Communication for an “Other” World
"Dear friends, comrades,
Let us also send our greetings and wishes for victory to socialist Cuba, which continues to resist the blockade on behalf of all of us.
Today, I would like to reflect on why we — those of us who believe another world is possible — have fallen short in the realm of ideological struggle. I will attempt to offer some answers to this pressing question.
And I would like to begin by playing the role of the devil’s advocate. Perhaps our problems began with the slogan “Another world is possible.” In one sense, it is a perfect slogan — and it remains so today. Yet as everyone began to assign their own meanings to what that “other world” should be, the very notion itself began to lose clarity. For instance, another world is not merely a better world. Despite all that nature offers us, and despite the vast accumulation of human knowledge and experience, the world we live in today is not a good one. It is a terrible world, and we seek to free ourselves from this unjust world.
Another world is indeed possible, and that “other world” can be defined by no concept more fitting than equality.
To put it more concretely, another world is one in which classes and exploitation have been abolished. The challenges we face in reaching this goal do not lessen its urgency or its relevance.
What weakens the idea of another world today is the disappearance of the only point of reference that can define and make such a world possible. I will not dwell on the reasons for this — it is a complex issue and requires extensive discussion. Yet there is a reason why I begin my speech from here.
If we, who struggle against exploitation, all forms of inequality, imperialism, racism, and militarism, are not effective enough — if we cannot break through the ideological and cultural siege of multinational monopolies — one of the reasons is that what we actually want has become unintelligible. For the billions of people who suffer and are discontent in today’s unjust world to take an interest in the world we aspire to, amid the overwhelming bombardment of data, we must possess a clear and disciplined sense of purpose.
It is evident that all values that are vital to us — such as freedom, peace, progress, and independence — have today lost much of their meaning and credibility within strategies that fail to openly question the mechanisms of exploitation that dominate most of the world. One of the most serious consequences of defending these values while accepting those very mechanisms of exploitation — or of believing that such values could weaken them from within — is the adoption of the ideological tools and language of the imperialist system itself. This very set of tools and language entirely excludes the possibility of such a world itself.
We are holding this meeting as part of a festival organized in honor of the proud legacy of two revolutionary and communist publications. Since the 19th century, despite repression and all kinds of adversity, the field of publishing has continued to find ways to amplify the independent voice of the oppressed classes, both politically and ideologically. Today, however, our production aimed at interpreting and transforming the world — in journalism, mass communication, and even in the communicative practices required by revolutionary struggle — has become almost entirely dependent. Although this dependency is partly linked to material conditions and the level of technological development, it ultimately arises from a conviction — one that has spread even within our own ranks — that today’s world cannot be changed in essence. It may seem almost natural that capitalism, as a system that permeates everything and turns all things into commodities, has also conquered the field of communication. Yet building our own tools and language in the information wars — and thereby creating an independent space — is possible only through a strategy that directly confronts invasive capital.
An alternative that remains confined within a communication sphere entirely shaped and controlled by multinational monopolies cannot truly represent “another world.” When we fail to root this alternative in a concrete, material foundation, we inevitably become trapped within an informational and communicative environment dictated by imperialism. But is this outcome truly inevitable? Does the need to adapt to technological developments necessarily condemn us to such a climate?
We must answer this question with an unequivocal no.
The first condition for resisting the absolute hegemony of imperialism in the realm of information and communication is to reject its own criteria of success. Just as a revolutionary movement confined to the parliamentary arena suffocates when it cannot raise its head beyond the “vote count,” so too do those who measure today’s media solely by quantitative indicators of consumption — by the flow and volume of information — render themselves incapable, ideologically, of creating a genuine counterpole. This does not mean, of course, that such media platforms should be abandoned altogether. It is possible to open cracks within them, to appropriate and repurpose these platforms for the benefit of humanity — but only according to our own principles.
It may now be necessary to move beyond abstraction and to formulate, in concrete terms, the practical steps that can be taken.
To begin with, it must be emphasized that it is impossible to create any meaningful resistance against the ideological domination of the imperialist-capitalist system by seeking solutions within that very system. The claim that “we are too weak to develop alternatives outside the system” is unfounded; by the same logic, one could just as easily argue that we are too weak to build resistance even from within the system itself.
The exploiting classes and imperialism have shaped the fields of information and communication not only to facilitate lies and distortions, but also to undermine the values that uplift and advance humanity, thereby accelerating decay. This structure is not, and can never be, neutral. Therefore, the assertion that “any ideology can make use of this structure in its own way” must be treated with caution.
One of the main consequences of the Left’s adoption of the system’s tools and language—both politically and ideologically—has been its inability to mount an ethical challenge at the moments when it was most urgently needed. Today, when the impoverished masses look to the Left, they do not see a force grounded in truth, free from pragmatism and image fetishism, and rooted in principles and advanced moral values. This is a profoundly serious problem. One of the Left’s foremost tasks must therefore be to reestablish an advanced ethical framework within its ranks. In this regard, the vast accumulation of knowledge and principles developed in Cuba even before the revolution stands as a powerful example.
While we must avoid archaic and completely isolating approaches—such as rejecting social media and the fully digitalized media controlled by multinational corporations—it is essential to preserve and revitalize print publications, theaters, cinemas, concert halls, and all forms of face-to-face communication. These are indispensable for the development of human beings as social creatures. Persistent and creative efforts must be devoted to this task. The cost of surrendering to today’s dominant media in the name of modernity is immense.
More importantly, collective efforts must be directed toward using the technological possibilities created by humanity’s combined manual and intellectual labor in ways fundamentally different from those of capitalism. A different set of tools and a different language are indeed possible, and when international resources are pooled, tangible progress can be achieved step by step. To assume that modest initiatives and incremental advances cannot yield results—simply because multinational corporations have reached an advanced level—is akin to believing that the oppressed are powerless before massive armies armed with weapons of mass destruction, tanks, and aircraft.
Just as books, newspapers, and magazines were banned in the past, today a handful of monopolies impose censorship on alternative viewpoints through arbitrary means. While striving to create freer platforms of our own, we must simultaneously build a collective international resistance to these oppressive measures. When criticism and exposure, legal action, and boycotts are well organized, they not only produce tangible results but also lend greater legitimacy to alternative media channels.
In light of all these considerations, I would like to emphasize that the Communist Party of Turkey (TKP) will continue to fulfill its responsibilities with determination and creativity, within the limits of its modest means.
A world worth living in is possible — and in that world, there is no place for exploiting classes. The future of humanity is communism."
Lo “diferencial” en la información y la comunicación para un mundo “diferente”
Queridos amigos, camaradas,
Ante todo, comparto el sufrimiento del pueblo palestino, saludo la resistencia palestina y considero mi deber comenzar protestando contra la agresión sionista y la supuesta paz que el imperialismo estadounidense intenta imponer a los palestinos.
Y, por supuesto, extendamos también nuestros saludos y deseos de victoria a la Cuba socialista, que resiste el bloqueo en nombre de todos nosotros.
Hoy intentaré ofrecer algunas respuestas a la pregunta de por qué quienes deseamos un mundo diferente somos incapaces de luchar ideológicamente.
Quisiera empezar haciendo de abogado del diablo. Quizá nuestros problemas comenzaron con la consigna “otro mundo es posible”. Desde una perspectiva, es un lema magnífico. Todavía lo es. Sin embargo, cuando cada cual empezó a darle un significado propio a ese “otro mundo”, lo que era ese otro mundo se volvió incierto. Por ejemplo: otro mundo no significa necesariamente un mundo mejor. Porque el nuestro, a pesar de todo lo que la naturaleza nos brinda y de todo el acervo de la humanidad, no es un buen mundo. Vivimos en un mundo malo, muy malo, un mundo terrible, y queremos librarnos de él. Otro mundo es posible, y a ese otro mundo no lo define ningún concepto, ninguna palabra fuera de la igualdad.
Si lo concretamos aún más: ese otro mundo es un mundo en el que las clases y la explotación hayan desaparecido. Las dificultades para alcanzar este objetivo no eliminan su urgencia y actualidad.
Hoy lo que debilita la idea de otro mundo es la pérdida del único punto de referencia capaz de definirlo y hacerlo posible. No entraré en las razones; es un asunto complejo y que debe discutirse en profundidad. Pero tengo un motivo para empezar mi intervención desde aquí. Si hoy, quienes luchamos contra la explotación, toda forma de desigualdad, el imperialismo, el racismo, el militarismo, no somos suficientemente eficaces y no logramos romper el cerco ideológico y cultural de los monopolios transnacionales, una de las razones es que lo que nosotros queremos se ha vuelto ininteligible. Entre el bombardeo de datos al que están expuestos miles de millones de personas dañadas y descontentas con este mundo malo, sólo podremos despertar interés hacia ese otro mundo que planteamos si tenemos una disciplina de “objetivo”.
Es evidente que valores vitales para nosotros como la libertad, la paz, el progreso o la independencia han perdido hoy gran parte de su fuerza y credibilidad dentro de estrategias que no cuestionan de manera abierta los mecanismos de explotación que dominan gran parte del mundo. Defender esos valores aceptando dichos mecanismos de explotación, con la expectativa de que desde dentro puedan debilitarse, trae consigo un problema gravísimo: asumir el conjunto de herramientas y el lenguaje del sistema imperialista en la lucha ideológica. Ese conjunto de herramientas y ese lenguaje no otorgan ninguna ventaja a la idea de que otro mundo es posible; al contrario, la excluyen por completo.
Estamos celebrando este encuentro en el marco de un festival organizado en honor a los años dignos que deja tras de sí dos publicaciones revolucionarias y comunistas. Desde el siglo XIX, en el ámbito editorial, a pesar de todas las presiones y carencias, se halló la forma de elevar la voz independiente de las clases oprimidas en el terreno político e ideológico. Hoy, sin embargo, la producción que realizamos para interpretar y transformar el mundo —en el periodismo, en la comunicación de masas e incluso en la comunicación que requiere la propia lucha revolucionaria— se encuentra casi totalmente dependiente. Esto, aunque en parte tenga relación con los recursos materiales y el nivel alcanzado por el desarrollo tecnológico, en el fondo está estrechamente ligado a la idea, instalada también en nuestras filas, de que el mundo actual no se puede cambiar en esencia.
Que el capitalismo, como sistema que lo mercantiliza todo, haya invadido por completo el ámbito de la comunicación puede parecer normal hasta cierto punto. Pero construir un conjunto de herramientas y un lenguaje propios, y conquistar un espacio independiente en las guerras de la información, sólo es posible con una estrategia que se plante frente al capital invasor.
Una alternativa atrapada en un espacio de comunicación enteramente moldeado y controlado por los monopolios transnacionales no es alternativa de un mundo diferente. O, dicho de otra forma, al no trasladar la alternativa de otro mundo a un terreno real, terminamos confinados al clima de información y comunicación impuesto por el imperialismo.
¿Es esto realmente inevitable? ¿La necesidad de seguir el ritmo de los desarrollos tecnológicos nos condena de manera inevitable a ese clima?
A esta pregunta debemos responder con un no rotundo.
La primera condición para luchar contra la hegemonía absoluta que el imperialismo ha establecido en el campo de la información y la comunicación es rechazar los criterios de éxito de esa hegemonía.
Así como una lucha revolucionaria encerrada en el ámbito parlamentario se queda sin aliento porque no logra levantar la cabeza del “conteo de votos”, quienes aceptan el hábito de evaluar la información y su flujo únicamente en términos cuantitativos —propios del consumo—, tal como hacen hoy los medios, no pueden crear un contrapolo ideológico.
No
propongo en absoluto abandonar esas plataformas. Es posible abrir
grietas en ellas, utilizarlas en beneficio de la humanidad. Pero bajo
nuestras propias reglas…
Creo que ya es hora de dejar de hablar en abstracto y empezar a
compartir, aunque sea brevemente, algunas ideas concretas sobre lo que
se puede hacer:
Reitero: frente al cerco ideológico del sistema imperialista-capitalista, lo primero que debemos escribir en nuestra lista es que no se puede generar resistencia produciendo soluciones dentro del propio sistema. “Somos demasiado débiles para crear opciones fuera del sistema” no es un argumento; con esa lógica también se podría decir que somos demasiado débiles para generar resistencia con una perspectiva interna al sistema.
Las clases explotadoras y el imperialismo diseñaron el ámbito de la información y la comunicación no sólo para la mentira y la manipulación, sino también con un enfoque que destruye valores capaces de engrandecer y desarrollar al ser humano, acelerando la descomposición. Esa construcción no es neutra, nunca puede serlo. Por lo tanto, la tesis de que “cada ideología puede utilizar esta estructura a su manera” debe tomarse con cautela.
Uno de los costes más graves de que la izquierda acepte el lenguaje y las herramientas del sistema, tanto en lo político como en lo ideológico, ha sido no poder protagonizar un desafío ético precisamente en el momento en que más se necesitaba. Hoy, cuando las masas pobres miran hacia una “opción de izquierda”, no ven una fuerza libre de mentiras, pragmatismo y fetichismo de la imagen, apoyada en principios y valores morales elevados. Este es un problema muy serio. Una de las primeras tareas es luchar para que una ética avanzada sea hegemónica dentro de la izquierda. En este sentido, el extraordinario acervo creado en Cuba desde antes de la Revolución debe ser un ejemplo.
Debemos alejarnos también de aquellas posturas que, basadas en el rechazo de las redes sociales dominadas por los monopolios transnacionales y de los medios digitalizados en su conjunto, no darán otro resultado que un arcaísmo estéril y un aislamiento absoluto. Pero al mismo tiempo, preservar y renovar las publicaciones impresas, los teatros, cines, salas de conciertos y todas las formas de comunicación basadas en el contacto directo es condición indispensable para el desarrollo del ser humano como ser social. En esta dirección se deben impulsar trabajos persistentes y creativos. Entregarse a los canales actuales en nombre de la modernidad acarrea un alto costo.
Más importante aún: es necesario hacer un esfuerzo común para utilizar las posibilidades tecnológicas —fruto del acervo humano y de la actividad creadora del trabajo manual e intelectual— de una manera muy distinta a la del capitalismo. Sí, es posible un conjunto de herramientas distinto y un lenguaje distinto, y cuando se combinen las posibilidades en el ámbito internacional, se comenzarán a obtener resultados paso a paso. Pensar que los modestos esfuerzos no darán frutos, al mirar el nivel alcanzado por los monopolios transnacionales, no es diferente de pensar que los oprimidos están condenados a la impotencia frente a los ejércitos gigantes con armas de destrucción masiva, tanques y aviones.
Así como en el pasado se prohibían libros, periódicos, revistas, hoy un puñado de monopolios censura, de manera arbitraria y con diversos métodos, a las ideas disidentes. Mientras trabajamos por crear espacios más “libres” y propios, al mismo tiempo debemos conformar una resistencia colectiva a nivel internacional frente a estas medidas opresivas. El criticismo, la denuncia pública, los procesos jurídicos, el boicot, cuando se organizan bien, no sólo dan resultados, sino que además proporcionan gran legitimidad a los espacios alternativos.
En línea con todo lo expuesto, quiero recordar que el TKP cumplirá con lo que le corresponde, dentro de sus modestos recursos, pero con determinación y creatividad.
Un mundo digno de ser vivido es posible, y en ese mundo no hay lugar para las clases explotadoras. El futuro de la humanidad es el comunismo.
tkp.org.tr
